Annihilation, Alex Garland (2018)
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
J'espère vraiment que la bande-annonce est aussi mauvaise que celle de Premier Contact... Tout a l'air sympa dans ce film à part sa bande-annonce ;o)
- Pierre-Paul Durastanti
- L'équipe du Bélial'
- Messages : 1598
- Enregistré le : 19 avril 2009 à 21:35
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
JDB a écrit :Ca s'annonce mal.
JDB
Mais non. ;)
"According to The Hollywood Reporter, Paramount sold the international rights to Annihilation after poor test-screening results last summer indicated the film might be “too intellectual” for general audiences."
Trop intello ? Il y a des chances que ce soit bien.
Je rêve sur le bord du monde et de la nuit. (…) Qui est là? Ah très bien : faites entrer l’infini. -- Louis Aragon
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
Pierre-Paul Durastanti a écrit :Trop intello ? Il y a des chances que ce soit bien.
Certes. Mais il y a des chances pour que l'adaptation s'arrête là.
JDB
"Impliqué en permanence", qu'il dit.
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
Ils ont refait les SFX depuis la bande annonce ?
The Moon landing was an inside job. All the evidence is inside.
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
Vu ce soir. Mises à part quelques scènes que je trouve très maladroites, quelques effets visuels dégueux, et une équipe de scientifiques qui ferait presque passer celle de Prometheus pour des experts de la survie en milieu hostile... j'ai bien aimé finalement – y compris la fin.
Et j'ai compris comment Alex Gardland a réussi à faire une adaptation d'un livre que je trouve médiocre : il n'en a rien gardé ! :O)
Tout ce qu'il reste du roman c'est une zone à la Stalker, 5 nanas qui l'explorent, et un phare. Tout le reste du bouquin a été jeté à la cheminée et une autre histoire est racontée.
Si bien que même si vous avez lu le livre, et pas aimé, vous pouvez regarder le film d'un œil neuf.
Ce qui surprend, quand on connaît le livre, c'est que le film en dit déjà plus en 15 minutes que tout ce qu'on apprend dans le roman. Du coup, je me demandais où allait être l'intérêt du film. La réponse c'est que le film propose une histoire complète, alors que le roman donne l'impression de n'être que la première partie d'un livre plus long. En conséquence, il n'y a pas de raison d'attendre une adaptation des deux livres suivants.
J'ignore si la conclusion du film est celle des romans, mais puisque Garland dit qu'il n'a pas lu les deux livres suivants, j'imagine que non, sauf hasard.
Et j'ai compris comment Alex Gardland a réussi à faire une adaptation d'un livre que je trouve médiocre : il n'en a rien gardé ! :O)
Tout ce qu'il reste du roman c'est une zone à la Stalker, 5 nanas qui l'explorent, et un phare. Tout le reste du bouquin a été jeté à la cheminée et une autre histoire est racontée.
Si bien que même si vous avez lu le livre, et pas aimé, vous pouvez regarder le film d'un œil neuf.
Ce qui surprend, quand on connaît le livre, c'est que le film en dit déjà plus en 15 minutes que tout ce qu'on apprend dans le roman. Du coup, je me demandais où allait être l'intérêt du film. La réponse c'est que le film propose une histoire complète, alors que le roman donne l'impression de n'être que la première partie d'un livre plus long. En conséquence, il n'y a pas de raison d'attendre une adaptation des deux livres suivants.
J'ignore si la conclusion du film est celle des romans, mais puisque Garland dit qu'il n'a pas lu les deux livres suivants, j'imagine que non, sauf hasard.
The Moon landing was an inside job. All the evidence is inside.
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
En fait, le film procède de la même manière que le miroitement (cinématographique) avec la zone X : c'est une réfraction déformée du roman — et c'est donc cohérent qu'il n'en reste que peu de choses ;-)
J'ai apprécié le bouquin, du coup je reste un peu dubitatif face au film. Comme le dirait le personnage de Natalie Portman : "Je ne sais pas."
Je trouve la Zone X assez morte, alors qu'on essaie de nous la faire passer pour un endroit où la vie se recrée. C'est sûr que le budget alloué aux effets spéciaux n'a pas dû aider ; certains trucs sont effectivement vraiment moches (le doppelgänger final (qui remplace le Rampeur ?) est moche comme tout). Il en reste quelques belles images par moments, notamment lors des scènes finales dans le phare.
J'ai apprécié le bouquin, du coup je reste un peu dubitatif face au film. Comme le dirait le personnage de Natalie Portman : "Je ne sais pas."
Je trouve la Zone X assez morte, alors qu'on essaie de nous la faire passer pour un endroit où la vie se recrée. C'est sûr que le budget alloué aux effets spéciaux n'a pas dû aider ; certains trucs sont effectivement vraiment moches (le doppelgänger final (qui remplace le Rampeur ?) est moche comme tout). Il en reste quelques belles images par moments, notamment lors des scènes finales dans le phare.
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
Pour Erwann :
D'après toi, c'était Yog-Sothoth ou Azathoth ?
D'après toi, c'était Yog-Sothoth ou Azathoth ?
The Moon landing was an inside job. All the evidence is inside.
Re: Annihilation, Alex Garland (2018)
Pyjam a écrit :Pour Erwann :
D'après toi, c'était Yog-Sothoth ou Azathoth ?
Si on pense à la même scène, c'est-à-dire l'apparition de ce truc chelou et mouvant dans le tunnel du Rampeur, je dirais Yog-Sothoth… Mais à vrai dire, ça m'a surtout évoqué une coupe transversale d'un objet quadridimensionnel dans un plan tridimensionnel.
Retourner vers « Cinéma et séries »