- La fiche IMDb.
- La bande-annonce.
King Arthur, Guy Ritchie (2017)
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
Je deviens définitivement allergique aux effets numériques.
- Thomas Day
- Modérateur
- Messages : 7507
- Enregistré le : 22 avril 2009 à 14:40
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
J'étais complètement passé à côté...
(De la bande-annonce.)
Dans certains cas, l'ignorance est mère de tous les bonheurs.
(J'imagine la première réunion de production : Bon, comment je refais Le Seigneur des anneaux, coco, sans payer de royalties à un quelconque plagiaire de Tolkien ?
- Mais avec la légende du roi Arthur, pardi. On peut même racheter les éléphants en 3D.
- Il n'y a pas d'éléphants dans la légende du roi d'Arthur.
- Certes, mais Peter Jackson fait -30% sur le numérique cette semaine.)
Fuyez, pauvres fous !
TD
(De la bande-annonce.)
Dans certains cas, l'ignorance est mère de tous les bonheurs.
(J'imagine la première réunion de production : Bon, comment je refais Le Seigneur des anneaux, coco, sans payer de royalties à un quelconque plagiaire de Tolkien ?
- Mais avec la légende du roi Arthur, pardi. On peut même racheter les éléphants en 3D.
- Il n'y a pas d'éléphants dans la légende du roi d'Arthur.
- Certes, mais Peter Jackson fait -30% sur le numérique cette semaine.)
Fuyez, pauvres fous !
TD
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
Thomas Day a écrit :- Il n'y a pas d'éléphants dans la légende du roi d'Arthur.
Dans Le Seigneur des Anneaux non plus. Ce sont des oliphants qui sèment le chaos à la bataille des Champs du Pelennor.
Ben quoi ? J'ai fait partie d'un fan-club de Tolkien il y a très très longtemps. Et ce n'étaient pas des gaies lurons, ils t'auraient pendu par les pieds pour avoir confondu les deux.
- Thomas Day
- Modérateur
- Messages : 7507
- Enregistré le : 22 avril 2009 à 14:40
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
En fait, je faisais dialoguer des producteurs fictifs, incapables de faire la différence entre les deux. J'ai adopté un oliphant il y a quelques années et je sais parfaitement faire la différence ; ils n'ont pas le même nombre de défenses...
--> []
--> []
- Razheem L'insensé
- L'équipe du Bélial'
- Messages : 2275
- Enregistré le : 23 octobre 2009 à 17:31
- Localisation : Lille
- Contact :
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
La critique du film sur Just A Word.
- Razheem L'insensé
- L'équipe du Bélial'
- Messages : 2275
- Enregistré le : 23 octobre 2009 à 17:31
- Localisation : Lille
- Contact :
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
Pas forcément.
C'est même plutôt le contraire.
Mais si tu pars du principe qu'il fait une fantasy décomplexée avec des oliphants, de la magie, des mages, des serpents géants, des guerriers de la mort qui tue, des pieuvre-femmes et tout, que le mec assume totalement cet aspect et qu'il le fait à la Guy Ritchie (c'est d'ailleurs absurde de dire que le film est WTF au fond puisque c'est ce qu'a toujours fait Ritchie, c'est comme reprocher à Malick de faire du contemplatif), c'est un divertissement cool. On ne nous vend pas ça comme autre chose, comme par exemple Alien : Covenant qui se targue d'être un grand film alien qui répond aux questions de la saga.
Du coup, pour moi, ça passe mieux. Y'a plein de défauts (perso secondaires dont on se fout, trop plein de FX à la fin qui donne un côté jeu vidéo vraiment too much, une conclusion floppesque et une tendance à tirer à la ligne en milieu) mais y'a plein "d'éclate" ailleurs (l'intro totalement jouissive qui reprend le thème musical du trailer-live Halo 3 ODST, fallait l'oser celle-là, le résumé en accéléré de l'enfance d'Arthur, les Terres Sombres mode gros barbare, Arthur en bad-ass thief avec un Hunnam "Sons of Anarachy" qui est pile dedans donc, et puis pas de putain d'histoire d'amour avec une énième Guenièvre)
C'est même plutôt le contraire.
Mais si tu pars du principe qu'il fait une fantasy décomplexée avec des oliphants, de la magie, des mages, des serpents géants, des guerriers de la mort qui tue, des pieuvre-femmes et tout, que le mec assume totalement cet aspect et qu'il le fait à la Guy Ritchie (c'est d'ailleurs absurde de dire que le film est WTF au fond puisque c'est ce qu'a toujours fait Ritchie, c'est comme reprocher à Malick de faire du contemplatif), c'est un divertissement cool. On ne nous vend pas ça comme autre chose, comme par exemple Alien : Covenant qui se targue d'être un grand film alien qui répond aux questions de la saga.
Du coup, pour moi, ça passe mieux. Y'a plein de défauts (perso secondaires dont on se fout, trop plein de FX à la fin qui donne un côté jeu vidéo vraiment too much, une conclusion floppesque et une tendance à tirer à la ligne en milieu) mais y'a plein "d'éclate" ailleurs (l'intro totalement jouissive qui reprend le thème musical du trailer-live Halo 3 ODST, fallait l'oser celle-là, le résumé en accéléré de l'enfance d'Arthur, les Terres Sombres mode gros barbare, Arthur en bad-ass thief avec un Hunnam "Sons of Anarachy" qui est pile dedans donc, et puis pas de putain d'histoire d'amour avec une énième Guenièvre)
Modifié en dernier par Razheem L'insensé le 02 juin 2017 à 16:32, modifié 1 fois.
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
Ok !
C'est une question de paradigme auquel je n'adhère pas du tout. Pas grave.
C'est une question de paradigme auquel je n'adhère pas du tout. Pas grave.
Re: King Arthur, Guy Ritchie (2017)
Razheem L'insensé a écrit :il fait une fantasy décomplexée avec des oliphants, de la magie, des mages, des serpents génats, des guerriers de la mort qui tue, des pieuvre-femmes et tout [...] Arthur en bad-ass thief avec un Hunnam "Sons of Anarachy" qui est pile dedans donc
*Balance son argent sur l'écran pour s'acheter une place*
Retourner vers « Cinéma et séries »