1984, Michael Radford (1984)

Avatar de l’utilisateur
Erwann
Modérateur
Messages : 15387
Enregistré le : 25 mai 2010 à 17:37
Localisation : Sol-3

1984, Michael Radford (1984)

Messagepar Erwann » 30 novembre 2017 à 12:26

La fiche Imdb.
Jamais trop en avance, j'ai enfin vu l'adaptation ciné du roman d'Orwell, assez fidèle aux souvenirs que je garde du roman (lu il y a fort longtemps). John Hurt est impeccable en Winston Smith ; idem pour Richard Burton en O'Brien et Suzanne Hamilton en Julia. La photographie est belle (rien d'étonnant, elle est due à Roger Deakins), et rend parfaitement l'ambiance froide et glauque de ce futur qui n'a pas été ; on perçoit bien l'influence visuelle de ladite ambiance sur des œuvres ultérieures comme Brazil ou V pour Vendetta. La musique, généralement en sourdine, est intéressante.
Une bonne découverte.
Avatar de l’utilisateur
Biro
Little Green Man
Messages : 311
Enregistré le : 22 juin 2016 à 09:24

Re: 1984, Michael Radford (1984)

Messagepar Biro » 30 novembre 2017 à 15:58

J'ai beaucoup aimé 1984, mais je rejoins à 100% l'avis de Terry Gilliam sur le film et son contexte :
Ils ont fait une grosse erreur avec 1984, affirme Gilliam. Nous y sommes en 1984, et ce qu'ils nous montrent n'a strictement rien à voir avec la réalité que nous vivons aujourd'hui. En fait, ils auraient dû appeler ça 1984 ½ ! J'ai eu peur qu'ils fassent la même chose que nous. Brazil est sur aujourd'hui, 1984 sur 1948. Ce qui m'ennuie dans le film de Radford, c'est que la technologie est absurde. Celle de Brazil ne fonctionne peut-être pas, mais elle correspond à l'époque et a une signification

source Wikipedia, source Revue du cinéma, no 403, mars 85, p. 87
Avatar de l’utilisateur
Erwann
Modérateur
Messages : 15387
Enregistré le : 25 mai 2010 à 17:37
Localisation : Sol-3

Re: 1984, Michael Radford (1984)

Messagepar Erwann » 30 novembre 2017 à 16:12

Terry Gilliam a écrit :Brazil est sur aujourd'hui, 1984 sur 1948.

Tout à fait, et je n'ai pas trouvé ça gênant pour autant. En fait, je ne vois pas trop que Gilliam reproche au film 1984 hormis ne pas parler du présent ni représenter le monde de l'année 1984. Que je sache, Orwell n'a pas voulu faire de l'anticipation technologique mais plutôt une allégorie sur le totalitarisme, qu'il a décalée dans le temps en intervertissant deux chiffres (s'il l'avait écrit en 1950, je doute que le roman se soit appelé 1905, peut-être plutôt 2950). Tout ça pour dire : je dois que la date 1984 ait la moindre signification (à part celle qu'on lui donne aujourd'hui, parce que le roman a fait date). Et Gilliam me semble chercher des poux là où il n'y en a pas.
Avatar de l’utilisateur
Biro
Little Green Man
Messages : 311
Enregistré le : 22 juin 2016 à 09:24

Re: 1984, Michael Radford (1984)

Messagepar Biro » 30 novembre 2017 à 16:54

C'est pas vraiment ce que je voulais dire.
Ce que je comprends dans la rhétorique de Terry Gilliam et à laquelle j'adhère est qu'il était plus percutant de voir Brazil en 1985 que 1984 en 1984.
lonesome
Disciple de Griaule
Messages : 493
Enregistré le : 23 juin 2012 à 21:25

Re: 1984, Michael Radford (1984)

Messagepar lonesome » 30 novembre 2017 à 18:09

Biro a écrit :C'est pas vraiment ce que je voulais dire.
Ce que je comprends dans la rhétorique de Terry Gilliam et à laquelle j'adhère est qu'il était plus percutant de voir Brazil en 1985 que 1984 en 1984.

Quitte à aller jusqu'au bout du raisonnement, faut-il voir Brazil au Brésil ?
ok je sors...
Avatar de l’utilisateur
Pyjam
Xeelee
Messages : 1149
Enregistré le : 12 janvier 2016 à 13:57
Localisation : Babylon 5

Re: 1984, Michael Radford (1984)

Messagepar Pyjam » 30 novembre 2017 à 21:06

On ne peut pas reprocher à 1984, un film honnête, de ne pas soutenir la comparaison avec un chef-d'œuvre. Cependant, je ne pense pas que 1984 (le livre ou le film) soit moins pertinent aujourd'hui. Bien au contraire, il est plus que jamais vital de le lire, et de comprendre comment il s'applique à notre époque.
The Moon landing was an inside job. All the evidence is inside.

Retourner vers « Cinéma et séries »