Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
- Olivier Girard
- Modérateur
- Messages : 4027
- Enregistré le : 15 avril 2009 à 15:38
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Une bonne part des collabos bifrostiens le sont ; ça devrait aller… Ceci dit, j'ai toujours pensé la revue comme un outil. Alors finalement, qu'on écrive dedans, je trouve ça assez cool. Et j'aime bien le chien !ubikD a écrit :Par contre, si on est prof, c'est cool.
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Quoi qu'il en soit, c'est officiellement aujourd'hui que sort le Bifrost 88.
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Ah, ah ! J'adore les annotations ! Et je me sens moins seul, du coup.
Je suis également de ton avis, Lutin, lorsque tu dis :
« C’est sur la sévérité qui parfois confine à la méchanceté ou cela me dérange. Travail il y a, et il faut le respecter. Il y a des choses que l’on peut dire, même en étant sévère – voire très sévère – mais jeter par la fenêtre avec mépris, j’ai un peu plus de mal. »
Et j'ai aussi remarqué que, pas toujours mais souvent, les critiques négatives et virulentes usaient davantage d'artifices d'écritures et visaient les sentiments des lecteurs plutôt que leur réflexion.
Pas très clair...
Par exemple, une critique méchante et super drôle sera considérée « bonne ». Et je trouve ça dégueulasse.
Mais je ne fustige jamais la revue dans laquelle on trouve ce genre de critiques, plutôt l'auteur de celles-ci.
Selon moi, la plupart du temps, ce petit « jeu » cache un manque d'arguments.
(Mais je peux me tromper.)
Je suis également de ton avis, Lutin, lorsque tu dis :
« C’est sur la sévérité qui parfois confine à la méchanceté ou cela me dérange. Travail il y a, et il faut le respecter. Il y a des choses que l’on peut dire, même en étant sévère – voire très sévère – mais jeter par la fenêtre avec mépris, j’ai un peu plus de mal. »
Et j'ai aussi remarqué que, pas toujours mais souvent, les critiques négatives et virulentes usaient davantage d'artifices d'écritures et visaient les sentiments des lecteurs plutôt que leur réflexion.
Pas très clair...
Par exemple, une critique méchante et super drôle sera considérée « bonne ». Et je trouve ça dégueulasse.
Mais je ne fustige jamais la revue dans laquelle on trouve ce genre de critiques, plutôt l'auteur de celles-ci.
Selon moi, la plupart du temps, ce petit « jeu » cache un manque d'arguments.
(Mais je peux me tromper.)
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Thomas Day a écrit :Première recension signée Lutin82
Attention, des images peuvent choquer la sensibilités des lecteurs-collectionneurs et/ou collaborateurs.
TD
Ouaip! Et ce ne sont que les images en rouge, mais j'utilise le rose, le vert, parfois un peu le bleu. Désolée pour vos yeux. Si je devais les collectionner ils ne sortiraient même pas de leur enveloppe kraft.
Je ne sais pas comment vous faites pour identifier les livres sur les bouquins, repérer les passages qui vous convainquent ou autres. Pour moi, il s'agit d'un "outil" qui me permet de sélectionner mes futures lecture, d'infirmer ou de confirmer quelques repérages. Et aussi, en quoi je ne suis pas d'accord sur une critique quand j'ai lu le bouquin.
Bifrost, ce n'est pas les romans ou recueils du Bélial, à mes yeux. ;-)
Et je vous ai pas mis la photo avec du rose. Sorry aux cœurs sensibles.
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Aldaran a écrit :Ah, ah ! J'adore les annotations ! Et je me sens moins seul, du coup.
Je suis également de ton avis, Lutin, lorsque tu dis :
« C’est sur la sévérité qui parfois confine à la méchanceté ou cela me dérange. Travail il y a, et il faut le respecter. Il y a des choses que l’on peut dire, même en étant sévère – voire très sévère – mais jeter par la fenêtre avec mépris, j’ai un peu plus de mal. »
Et j'ai aussi remarqué que, pas toujours mais souvent, les critiques négatives et virulentes usaient davantage d'artifices d'écritures et visaient les sentiments des lecteurs plutôt que leur réflexion.
Pas très clair...
Par exemple, une critique méchante et super drôle sera considérée « bonne ». Et je trouve ça dégueulasse.
Mais je ne fustige jamais la revue dans laquelle on trouve ce genre de critiques, plutôt l'auteur de celles-ci.
Selon moi, la plupart du temps, ce petit « jeu » cache un manque d'arguments.
(Mais je peux me tromper.)
Cela fait 10 ans que j'annote les numéros de ma revue préférée, et j'y ai trouvé pas mal de lectures, de pépites et de coups de cœur (et des coups de sang également, et des déceptions, mais à une fréquence bien moindre).
Bref, j'ai adoré ce numéro! J'espère que cela se sent.
(c'est mon chien- Eskimo).
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Lutin 》 si je peux me permettre, laisse sa chance au Moineau de Dieu. C'est un grand bouquin.
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
Comment ? La Lutine ne veut pas lire Le Moineau de Dieu ? Oh………
The Moon landing was an inside job. All the evidence is inside.
Re: Bifrost n° 88 : dossier Greg Egan (octobre 2017)
ubikD a écrit :Lutin 》 si je peux me permettre, laisse sa chance au Moineau de Dieu. C'est un grand bouquin.
Je voulais également réagir en ce sens mais sans oser le faire.
"Non" écrit en rouge voulant peut-être simplement exprimer "déjà lu" ?
Retourner vers « La revue Bifrost »