Le meilleur de l'à-venir 2010

[Clément]

Autant pour moi !

[O_o]

Les "grands éditeurs" (ce qui est donc subjectif)

Je ne crois pas. Il n'y a rien de scandaleusement biaisé dans le fait d'établir qu'il y a de grands éditeurs (professionnels, largement diffusé) et de petits éditeurs (amateurs, à la diffusion plus confidentielle). Et encore une fois, on ne parle pas de qualité, juste d'audience et de visibilité. Et encore une fois, on ne s'en rend pas compte depuis les forums mais pour le grand public parce qu'on a le nez dessus et que tout y est mis au même niveau, mais pour la grande majorité du public qui ne fréquente pas les forums et les obscurs petits salons spécialisés, ce sont deux échelles très différentes (oui, je me répète).

L'endroit exact où tu places la barrière est forcément subjectif. Dans les petites maisons déjà, il y a les pros et les amateurs (ceux qui paient/ceux qui ne paient pas).

Clément n'est pas subjectif. Il expose même ses critères (je laisse tomber le volume de diffusion qui n'est pas discriminant) :
- grands éditeurs : professionnels
- petits éditeurs : amateurs
Il va donc pouvoir, sans problème, nous expliquer comment il caractérise un éditeur "professionnel" :
- adhésion au SNE ?
- inscription au RCS avec un code NAF 58.11Z
- éditeur, filiale d'un groupe, ayant pour société sœur un distributeur
- autre ?

[Clément]

Professionnel, n. m. : Personne qui pratique une activité en tant que métier
Amateur, n. m. : Personne qui pratique une activité pour le plaisir

Encore une fois, c'est une donnée, un fait, pas un jugement de valeur sur la qualité de la production, arrêtez de vous crisper. Et c'est un actionnaire d'un "petit éditeur amateur" qui vous dit ça.

D'accord, "amateur" peut avoir une consonance péjorative, mais pour moi, ce n'était pas le cas. Si vous préférez, on peut dire "dilettante".

[Wicker_Man]

"Dilettante" peut aussi avoir une connotation péjorative...

[O_o]

Professionnel, n. m. : Personne qui pratique une activité en tant que métier
Amateur, n. m. : Personne qui pratique une activité pour le plaisir

Encore une fois, c'est une donnée, un fait, pas un jugement de valeur sur la qualité de la production, arrêtez de vous crisper. Et c'est un actionnaire d'un "petit éditeur amateur" qui vous dit ça.

D'accord, "amateur" peut avoir une consonance péjorative, mais pour moi, ce n'était pas le cas. Si vous préférez, on peut dire "dilettante".

Pas de soucis, je ne me crispe pas.

Simplement, en donnant la définition du dictionnaire, tu fais référence à une "personne" et pas à une "structure sociale".

L'éditeur (au sens du présent thread), c'est la structure sociale, pas les personnes qui travaillent pour elle. Dire que Bragelonne ne t'as pas répondu, c'est t'adresser à la structure sociale, pas aux personnes qui y travaillent.

Et je ne connais pas de "petits éditeurs amateurs" ; sauf, bien sûr, si tu penses aux associatifs. Et même cette distinction (associatif / non associatif) devient peu pertinente avec le statut d'autoentrepreneur.

[Isa]

Encore une fois, c'est une donnée, un fait, pas un jugement de valeur sur la qualité de la production, arrêtez de vous crisper. Et c'est un actionnaire d'un "petit éditeur amateur" qui vous dit ça.

Je crois que tu vois de la crispation là où il n'y en a pas (mais sans smiley, ça passe peut-être moins bien). C'est juste un regret de certains lecteurs ou auteurs sur le fait de ne pas voir des éditeurs qu'ils apprécient. Le fait que nous discutions sur le côté "subjectif" de la sélection n'a qu'une seule raison. Si c'est subjectif, on peut discuter et essayer de permettre à l'auteur de l'article de bouger sur ses positions. Si c'était "objectif" il n'y aurait rien à discuter. Y aurait une liste quelque part (peut-être à la BNF) des "grands éditeurs d'Imaginaire" ce serait celle-là qui ferait office de référence et c'est tout.

Professionnel, n. m. : Personne qui pratique une activité en tant que métier
Amateur, n. m. : Personne qui pratique une activité pour le plaisir

Les éditions Griffe d'encre paient, Argemmios aussi, et sont distribués dans certaines librairies (je cite ces deux-là parce que je les connais mais il y en a sûrement d'autres). Il y a au moins une personne chez Griffe d'encre dont la seule occupation est l'édition (pas d'autre métier).
C'est la raison pour laquelle le Cafard a bien fait de dire "Grands éditeurs" et pas "éditeurs professionnels". "Grands éditeurs" c'est subjectif (une fois encore pas le fait qu'il y ait des plus grands et des plus petits, mais l'endroit exact où on situe la limite entre les deux). S'ils avaient mis "les éditeurs professionnels" et qu'ils n'en avaient pas cité un certain nombre, là où on aurait pu dire qu'ils étaient en tort.

Et je ne connais pas de "petits éditeurs amateurs" ; sauf, bien sûr, si tu penses aux associatifs. Et même cette distinction (associatif / non associatif) devient peu pertinente avec le statut d'autoentrepreneur.

Parchemins et Traverses aux dernières nouvelles. Et ils ne s'en cachent pas. Tous les acteurs de la chaîne éditoriales font ça en dehors de leur travail, comme un loisir. Ils aident des auteurs à accéder à un public en donnant leur texte gratuitement. Ça permet de passer par une phase sélection, correction, etc... Ça aide à progresser en tant qu'auteur. Mais les délais de parution montrent clairement que c'est du bénévolat à tous les échelons.
S'il devait y avoir une limite "objective" entre des éditeurs pro et bénévoles (y a rien de péjoratif dans ce terme ^^) elle serait là. Mais ça ferait beaucoup d'éditeurs à contacter pour un article (et l'auteur de l'article ne les connaît même pas forcément tous). D'où le choix du Cafard de dire "Grands éditeurs" sous-entendu ceux qui ont au moins tant de livres à leur catalogue. Je pense que c'est plutôt là-dessus qu'ils ont fait leur sélection. Griffe D'encre doit sortir une dizaine de livres cette année, comme certaines autres boîtes citées par le Cafard. Mais ils n'existent que depuis quatre ans, ils n'ont donc pas encore un catalogue suffisant pour faire partie des incontournables.
Y a peut-être aussi le nombre de sorties d'auteurs pros et connus par rapport aux jeunes auteurs qui jouent. Dans tous les cas, un ensemble de critères qui font que le Cafard a considéré que ce n'était pas un "Grand éditeur".
Ça dépend aussi de son public. Pour 90% des quidams, les grands éditeurs sont Albin Michel, Gallimard, Jai Lu... Ils ne savent pas que le Bélial, Mnémos ou même Brage existent. Si on va dans les accros du fandom, on trouvera les petites maisons qui font vivre les forums, les AT, les salons, etc... Entre les deux, il y a le lecteur de SFFF moyen qui connaîtra grosso modo les éditeurs cités dans cet article. C'est sur ce lectorat-là que le Cafard se base, sans doute parce que c'est une grosse part du leur. Ce n'est pas une erreur, il n'y a rien à justifier. Mais c'est un choix, donc subjectif.

[O_o]

Parchemins et Traverses aux dernières nouvelles. Et ils ne s'en cachent pas. Tous les acteurs de la chaîne éditoriales font ça en dehors de leur travail, comme un loisir. Ils aident des auteurs à accéder à un public en donnant leur texte gratuitement.

O_o

"... leur temps..." ?

[Isa]

Parchemins et Traverses aux dernières nouvelles. Et ils ne s'en cachent pas. Tous les acteurs de la chaîne éditoriales font ça en dehors de leur travail, comme un loisir. Ils aident des auteurs à accéder à un public en donnant leur texte gratuitement.

O_o

"... leur temps..." ?

Non, leur texte. Je parle des auteurs, là. Ils ont droit à un exemplaire d'auteur gratuit et d'autres exemplaires à un tarif avantageux. Mais ils ne sont pas payés (si on considère que la plupart achètent quelques livres pour Papa/Maman et les amis, ils en sont même souvent de leur poche).
Pour les illustrateurs, je ne sais pas.
Quant à l'équipe éditoriale, elle donne son temps gratuitement puisque les bénéfices sont réinvestis dans la sortie d'autres anthos et les frais de fonctionnement.
En tout cas, c'était comme ça quand j'ai participé à un AT. Entre temps, l'équipe éditoriale a changé, mais il me semble que ça reste du bénévolat, du côté des auteurs comme des éditeurs (et je pense qu'on est d'ailleurs dans une structure de type association 1901).
Donc, là, on est clairement dans une structure non professionnelle qui s'assume comme telle.

Après, il y a des échelons. On ne passe pas directement de ça à une maison d'édition où tout le monde est payé depuis le directeur de collection jusqu'au relecteur. Il y a des structures où il y a un "salarié" et d'autres qui oeuvrent gratuitement ou en échange d'exemplaires gratuits. Des structures où seuls les auteurs sont payés mais pas l'équipe éditoriale. Des structures qui font de bénéfices, d'autres pas. Certaines qui sont cotées en Bourse, d'autres pas. A partir d'où devient-on un "Grand Editeur" ? Je suis sûre que la réponse d'Albin Michel serait différente de celle du Cafard ^^

[Don Lo]

Je crois que vous avez déplacé le débat sur "grands/petits éditeur" alors que cela n'a pas lieu d'être.
Je vous remets l'intro de l'article :

Nouvelle année, nouvelles promesses de lectures. De quoi l’À-Venir sera-t-il fait en 2010 ? Quels auteurs à découvrir ? Quels événements littéraires viendront bouleverser l’imaginaire ?
Nous avons demandé aux éditeurs de nous révéler en avant-première les perles de leurs parutions pour cette nouvelles année. Prenez des notes : votre pile-à-lire risque bien de prendre encore quelques centimètres...
LE MEILLEUR DE L’À VENIR : LES GRANDS MOMENTS DE 2010
...

C'est moi qui mets en gras.

Aux éditeurs, il était demandé. Ni grands ni petits, ni amateurs ni pros.

Vous pouvez reprendre le débat en toute sérénité :D

[Casse-bonbon]

Vieux débat.

Quant à moi, je mets la distinction entre amateur/professionnel dans l'expérience et la formation, et dans les méthodes de travail.

Ce qui fera sûrement hurler, comme d'hab. Mais j'y tiens.