Hugo 2016

Avatar de l’utilisateur
Razheem L'insensé
L'équipe du Bélial'
Messages : 1213
Enregistré le : 23 octobre 2009 à 17:31
Localisation : Lille
Contact :

Re: Hugo 2016

Messagepar Razheem L'insensé » 21 août 2016 à 19:22

Herbefol a écrit :
Razheem L'insensé a écrit :Bah du coup, le jury doit avoir vu les nommés quand même.
Fin, c'est la base ^^

Y a pas un jury comme pour certains prix. Les Hugos sont choisis par vote des membres de la convention, y compris ceux qui s'inscrivent à la convention en "supporting member" (qui ne participent pas physiquement à la convention). En gros, pour une cinquantaine de dollars, tu peux t'inscrire à la convention et avoir le droit de vote. Pour info, 2171 bulletins ont fait un choix pour la catégorie Dramatic presentation, long form. Il est très vraisemblable que tous n'ont pas vu tous les films nominés.


Ahahaha
Tu me l'apprends tiens.
En gros, encore moins crédible que pour les oscars.
Avatar de l’utilisateur
Pyjam
Little Green Man
Messages : 389
Enregistré le : 12 janvier 2016 à 13:57
Localisation : Babylon 5

Re: Hugo 2016

Messagepar Pyjam » 21 août 2016 à 20:02

Herbefol a écrit :En gros, pour une cinquantaine de dollars, tu peux t'inscrire à la convention et avoir le droit de vote.

Image

Donc pour la somme ridicule de 100000$, un studio peut acheter 2000 votes et s'offrir un prix Hugo pour son film.
Euh... J’aime pas les chefs-d’œuvres. Souvent, on s’emmerde.
Herbefol
Prince-Marchand
Messages : 779
Enregistré le : 20 avril 2009 à 18:36

Re: Hugo 2016

Messagepar Herbefol » 22 août 2016 à 09:14

Razheem L'insensé a écrit :En gros, encore moins crédible que pour les oscars.

En quoi ce serait plus crédible avec un jury ?

Pyjam a écrit :Donc pour la somme ridicule de 100000$, un studio peut acheter 2000 votes et s'offrir un prix Hugo pour son film.

Oui. Cependant, il n'y a pas grand risque que ça arrive, les studios se fichant bien de ce type de prix. D'autant plus que pour un prix moindre ils doivent pouvoir se payer quelques critiques dithyrambiques et probablement plus efficaces en terme de promo. Sans parler du temps que ça représente de devoir se créer deux mille comptes puis de voter deux mille fois. Et faire ça avec le même moyen de paiement est une très bonne façon de se faire repérer par les organisateurs, de se faire bannir et de récolter une mauvaise publicité. Il y a franchement mieux à faire.
L'affaire Herbefol
Au sommaire : Omale de Genefort, L'arbre des pendus d'Aaronovitch, Le crépuscule des dieux de Przybylski, La patrouille du temps d'Anderson & L'héritier de Novron de Sullivan.
Avatar de l’utilisateur
Razheem L'insensé
L'équipe du Bélial'
Messages : 1213
Enregistré le : 23 octobre 2009 à 17:31
Localisation : Lille
Contact :

Re: Hugo 2016

Messagepar Razheem L'insensé » 22 août 2016 à 12:23

Herbefol a écrit :
Razheem L'insensé a écrit :En gros, encore moins crédible que pour les oscars.

En quoi ce serait plus crédible avec un jury ?


Peut-être le fait qu'ils sont obligés déjà d'avoir tout vu avant de voter. Ce qui est un plus sérieux je pense.
rmd
Prince-Marchand
Messages : 888
Enregistré le : 20 avril 2009 à 09:31

Re: Hugo 2016

Messagepar rmd » 22 août 2016 à 18:53

Pour info, les votes pour les films au 1er tour :
the martian : 1113 votes
mad max fury road : 889
star wars : 414
ex machina : 333
avengers : 93
no award : 45


Le système de vote est assez complexe, le détail des votes est là :

http://www.thehugoawards.org/content/pd ... istics.pdf

et le fonctionnement du système de vote, tant qu'on y est :

http://www.thehugoawards.org/the-voting-system/
https://www.noosfere.org/
Soleilvert
Radieux
Messages : 296
Enregistré le : 20 avril 2009 à 20:42

Re: Hugo 2016

Messagepar Soleilvert » 31 août 2016 à 21:48

Soleilvert a écrit :ahah, The World of Null-A, nommé, a loupé le précédent face à Fondation ...

Mais pas Slan qui l'emporte cette année dans la catégorie best novel hé hé
Avatar de l’utilisateur
Julien Wacquez
L'équipe du Bélial'
Messages : 62
Enregistré le : 03 août 2011 à 09:37

Re: Hugo 2016

Messagepar Julien Wacquez » 08 septembre 2016 à 15:43

Concernant les films, on voit bien que les mecs ne connaissent que des films américains... Il y avait pourtant un excellent film du réalisateur grecque Yorgos Lanthimos, intitulé The Lobster, qui est une science-fiction sans effets spéciaux, mais avec, à mes yeux, beaucoup plus d'intérêts que toutes les productions hollywoodiennes présentes dans cette sélection.
Julien Wacquez
Co-Directeur éditorial pour Angle Mort
Co-Fondateur de Blind Spot
Avatar de l’utilisateur
YTOOTY
Patrouilleur temporel
Messages : 66
Enregistré le : 09 juillet 2015 à 08:07

Re: Hugo 2016

Messagepar YTOOTY » 16 décembre 2016 à 13:26

petite question impertinente:
pourquoi ces 2 romans dits longs primés au Hugo n'ont-ils jamais été traduits en français? ( et ne pas me répondre qu'ils sont mauvais, un des deux a même été ré-édité!):
Robert Sawyer: Hominids (2003)
Mark Clifton: they'd rather be right (1955)(ré-éditer en 1992 sous le titre: The forever machine )
on vous Trump,la Terre est plate!
Avatar de l’utilisateur
Thomas Day
Modérateur
Messages : 6433
Enregistré le : 22 avril 2009 à 14:40

Re: Hugo 2016

Messagepar Thomas Day » 16 décembre 2016 à 13:52

YTOOTY a écrit :petite question impertinente:
pourquoi ces 2 romans dits longs primés au Hugo n'ont-ils jamais été traduits en français? ( et ne pas me répondre qu'ils sont mauvais, un des deux a même été ré-édité!):


Et alors ? C'est absolument pas un argument qualitatif. Les oeuvres de Bernard Werber sont constamment disponibles...

YTOOTY a écrit :Robert Sawyer: Hominids (2003)
Mark Clifton: they'd rather be right (1955)(ré-éditer en 1992 sous le titre: The forever machine )


Le Sawyers n'est pas mauvais il est très mauvais.
L'autre n'a que très peu d'intérêt, même "historique".

Il y a plein d'autres choses, non primées, qui sont beaucoup plus intéressantes à publier.

TD

Retourner vers « Toute l'actu »