Oui c'est pas très clair je le reconnais.
D'accord avec toi sur le miroir tendu par l'auteur à ses compatriotes étasuniens sur les violences qu'ils commettent dans leurs interventions armées de par le monde. Mais je trouve que cette violence dans le roman est unilatérale.
En ne faisant découvrir son univers qu'à travers les yeux innocents de son personnage (du moins dans le premier tiers du roman) l'auteur ne dit presque rien des violences du côté sudiste qui du coup paraissent plus comme des victimes que le camps nordiste à qui il attribue toutes les exactions qui vont dans la construction du roman être les éléments moteur de la rage de Sarah. Ce déséquilibre me dérange beaucoup.
Ce roman comme tu l'as justement remarqué dans ta critique à de grosses résonances avec notre monde actuel et on ne peut le lire sans à chaque évènement faire un lien avec notre histoire contemporaine (et encore plus avec l'histoire des Etats-Unis), d'où ma gêne à n'y voir jamais mentionné la question du racisme qui gangrène les mentalités dans les états du sud (d'où vient Sarah).
Et aussi on a vu cet été avec les évènements de Charlottesville d'où venait d'abord la violence (les images de véritables groupes surarmés se comportant comme une milice et défilant librement dans les rues d'une grande ville de la 1ère démocratie du monde m'ont fait littéralement flipper).
Du coup cela me dérange aussi que l'auteur fasse passer une grande partie des petits blancs (redneck) pour des victimes d'un état nordiste dominateur et destructeur.
Pour finir, ce roman me fait aussi penser à une œuvre dont j'ai déjà parlé ici : DMZ de Brian wood et Riccardo Burchielli, (que je te conseille fortement si tu ne l'as pas déjà lu) :
http://www.urban-comics.com/dmz-integrale-tome-1/ qui traite aussi d'une guerre civile aux USA au xxi siècle.
Du coup je trouve Wood beaucoup plus subtil dans son approche des différentes parties en conflit.
