Les 31 meilleurs films de science-fiction

[A.C. de Haenne]

L'hermétisme dans un film, je n'ai rien contre (je suis un fan absolu de Mulholland Drive !), et la - très longue - scène des "lumières", à la fin, est particulièrement belle (longue, mais belle, tellement longue...). Pour moi, 2001 n'est pas un mauvais film (oh, loin de moi cette idée...), mais je ne suis pas sûr qu'il mériterait la Première place. C'est tout de même pas le plus grand chef d'œuvre de Kubrick (c'est Eyes Wide Shut, n'est-ce pas ?) Et de là à comparer de Palma à Kubrick, c'est une limite que je ne me permettrais pas de franchir !

[A.C. de Haenne]

Et, à mon goût personnel, il manque Le fils des hommes qui est un magnifique film. Peut-être est-il trop récent pour être qualifié de classique ?

A.C.

[Gregory Drake]

L'hermétisme dans un film, je n'ai rien contre (je suis un fan absolu de Mulholland Drive !), et la - très longue - scène des "lumières", à la fin, est particulièrement belle (longue, mais belle, tellement longue...). Pour moi, 2001 n'est pas un mauvais film (oh, loin de moi cette idée...), mais je ne suis pas sûr qu'il mériterait la Première place. C'est tout de même pas le plus grand chef d'œuvre de Kubrick (c'est Eyes Wide Shut, n'est-ce pas ?) Et de là à comparer de Palma à Kubrick, c'est une limite que je ne me permettrais pas de franchir !

Concernant Lynch, je préfère, et de loin, Lost Highway.

Pour Kubrick... 2001 me semble un film majeur, peut-être LE film de Science-Fiction. Il embrasse beaucoup de maîtres-thèmes de celle-ci (l'exploration spatiale, la possibilité de vies extra-terrestres, le rapport de l'Homme à l'outil, puis à la technologie, le temps, l'espace... Esthétiquement il ne vieillit pas trop (si on le compare avec nombre de films SF plus récents, de 68 au début l'ère numérique, c'est manifeste). Cela tient sans aucun doute à la qualité de la réalisation de Kubrick, au dépouillement (juste apparent) de ses scènes à effets spéciaux et à ses choix d'illustration sonore ! Si on prend l'exemple de Blade Runner (qui mérite sans aucun doute d'être vice n°1 plutôt que n°2 dans une liste plus qu'imparfaite par nature) la musique de Vangelis y est belle, mais elle n'est pas centenaire ni ne s'oppose à l'image avec autant de délice que dans 2001. Kubrick a fait plus qu'un beau film de Science-Fiction, il a essayé de lui donner des lettres de noblesse sans rien en trahir, en montrant juste une bonne part de ses enjeux, sans avoir aucune prétention d'y donner une réponse. Et je pense qu'il a réussi. 1968, ça fait un bail, l'Histoire me (lui) donnera sans doute raison.

Peut-être a-t-il essayé de faire la même chose pour le Fantastique avec Shinning qui reste un film époustouflant et très dérangeant.

[A.C. de Haenne]

Non, non, il n'y a absolument aucun problème la-dessus : 2001 est un chef d'œuvre !
Je trouve seulement que sur certaines scènes - notamment la navette qui arrive sur la Lune - ont un peu vieilli. En plus, la dernière fois que je l'ai vu, je suis tombé sur le - très - longue scène des lumières ; je pense que je suis resté sur cette impression. Comme cela fait une paye que je l'ai vu, il faudrait peut-être que je le revoie...

Sinon, pour Lost Highway, je l'ai vu il y a dix ans à Bratislava en V.O. sous-titrée en tchèque ; donc, je n'ai absolument rien compris ! Remarque, je serais un fieffé menteur si je disais que j'ai saisi quoi que ce soit dans Mulholland Drive. Mais comme j'étais fasciné par l'actrice brune, Laura Harring... Non, sans rire, je ne saurais dire pourquoi, mais je trouve vraiment que ce film est un bijou magnifique.

A.C.

[Erwann]

Si l'hermétisme est le premier critère de sélection, on peut comprendre pourquoi 2001 est en tête. Il a quand même pas mal vieilli, non ?

A.C.

Quelqu'un a dû se dire la même chose et a réalisé une bande-annonce pour 2001 comme si le film était un blockbuster hollywoodien…

[A.C. de Haenne]

C'est clair que ça donne un sacré coup de jeune. Mais je ne suis pas sûr que les djeun's qui voient cette B.A. s'y retrouvent en visionnant le film en question.

Pour ma part, j'ai revu le film de Kubrick ce week-end, et j'ai un peu révisé mon avis :

2001, l'Odyssée de l'espace

A.C.

[Thomas Day]

Pour Kubrick... 2001 me semble un film majeur, peut-être LE film de Science-Fiction.

J'ai essayé de le revoir il y a peu, deux fois, dans de très bonnes conditions, DVD, grand écran, bonne sono (enfants couchés) et les deux fois j'ai craqué très vite, respectivement à la 23e puis à la 44e minute. C'est au-dessus de mes forces : la musique classique, le rythme, la prétention datée de l'ensemble - une torture.
A une époque, ce film m'avait plu, maintenant plus du tout ; ce que je trouvais fascinant à 15 ans : le monolithe, Hal ; à 40 ans, je trouve ça creux (la pierre sculptée; 1, 2, 3 Jupiter) et ridicule (l'I.A). Les singes humanoïdes mal faits, en peluche mitée, qui tapent sur des os pendant vingt minutes, pitié, réduisez-moi ça à 2 minutes trente, on a compris...

Paradoxalement, j'ai revu récemment Planète interdite et rien à faire la poésie demeure, ça reste beau, pur, plaisant. Peut-être l'humour fait-il tenir l'ensemble, je ne sais pas.

Pourtant Kubrick, j'suis fan. Je garde avant tout Barry Lindon que j'ai aussi revu cette année et qui est magnifique. Orange mécanique, pourtant daté, me plaît toujours autant... Shinning, ouah...

Le chiant au cinéma, il n'y a rien de plus subjectif, 2001 pour moi c'est le sommet du chiant, et Stalker c'est juste renversant, tellement beau.

TD

[Don Pedro]

Tant qu'on y est, éclaircissons (joli mot hein) un mystère, le mec sur son trône il regarde 2001.. de longue.. non ? Il a l'air de s'faire ch...

[Thomas Day]

Tant qu'on y est, éclaircissons (joli mot hein) un mystère, le mec sur son trône il regarde 2001.. de longue.. non ? Il a l'air de s'faire ch...

Don, je ne comprends pas de quoi tu parles...

TD

[PascalG]

Stalker c'est juste renversant, tellement beau.

Ah ben, tu m'étonnes ! D'accord à fond.