Micmacs aux Hugo Awards : le retour

[Olivier Girard]

Manifestement, il s'agit d'un nouveau bourrage d'urnes, concernant cette fois l'édition 2024 (remis à la Worldcon de Glasgow, qui aura lieu du 8 au 12 août prochain, et où il sera possible de croiser, je le rappelle au passage, un certain nombre d'éditeurs français).
L'article d'Actualitté.
Celui de Locus (en anglais).
Celui du Guardian (en anglais itou).

[JDB]

Le feuilleton continue.
Cette année, déjà deux sujets de conflit:
--les responsables du programme ont utilisé une IA pour faire le tri parmi les 1300 inscrits qui avaient demandé à participer audit programme, et ça n'a pas plu;
--les administrateurs du prix Hugo ont démissionné en bloc suite à des accusations semblables (si j'ai bien compris).
Pour plus de détails (enfin, pas tellement), voir File 770.
JDB
PS qui n'a peut-être rien à voir: j'apprends que J. Michael Straczysnki est désormais résident du Royaume-Uni et qu'il compte à terme demander la citoyenneté britannique.

[Erion]

Il y a un article un peu plus détaillé ici : https://gizmodo.com/worldcon-2025-chatg ... 2000598351

Mais je ne suis pas assez versé dans les subtilités des Hugos pour comprendre précisément ce que signifie "vet program", et même la manière d'utiliser chatGPT pour trier les participants, ça m'échappe un peu.

Olivier Paquet

[FeydRautha]

Ce qui me surprend le plus avec les Hugos, c'est qu'au fil des ans on trouve encore des personnes qui soient volontaires pour organiser - ou tenter de le faire - les worldcons. La fiche de candidature est proposée avec des pilules de cyanure ?

[JDB]

Il y a un article un peu plus détaillé ici : https://gizmodo.com/worldcon-2025-chatg ... 2000598351

Mais je ne suis pas assez versé dans les subtilités des Hugos pour comprendre précisément ce que signifie "vet program", et même la manière d'utiliser chatGPT pour trier les participants, ça m'échappe un peu.

Olivier Paquet

Merci pour le lien. Ça éclaircit un peu les choses.
"Program vetting", je crois que ça signifie validation (ou invalidation) des candidatures. Selon les explications de la responsable, elle s'est contentée de donner le nom du candidat, et je présume que ChatGPT a évalué le bien-fondé de sa candidature en fonction de son œuvre, de sa thématique, etc.
Apparemment, c'est un processus habituel, mais au cas précis, le nombre de candidats était si élevé cette année que faire le travail manuellement aurait été trop long. C'est en tout cas la justification qu'elle donne.
JDB

[Shibia]

Sauf que c'est le meilleur moyen d'avoir un résultat erroné. Copilot par exemple me crédite comme autrice principale d'un livre dont je ne suis que la traductrice.. En plus s'ils sont si nombreux, ça passe plus dans l'offre gratuite d'Open AI donc c'est cher pour un résultat approximatif au mieux... Un jour les gens comprendront que ces "IA génératives" ne sont pas des solutions miracles, mais plutôt de la "snake oil" pour rester dans les termes étatsuniens.

[Razheem L'insensé]

La fiche de candidature est proposée avec des pilules de cyanure ?

Mais tellement.

[FeydRautha]

Franchement, c'est ennuyeux le GPI. Je préfère les Hugos, au moins on se marre tous les jours.

[JDB]

Franchement, c'est ennuyeux le GPI. Je préfère les Hugos, au moins on se marre tous les jours.

Oui, j'ai suivi l'affaire sur File 770, dont Chris Barkley est un collaborateur régulier. C'est consternant--dit celui qui a dû attendre quatre ans pour qu'on lui remette le trophée du prix Cyrano 2020.
D'un autre côté, ça m'a empêché d'attraper la grosse tête.
JDB

[Nick_le_Vilain]

D'un autre côté, ça m'a empêché d'attraper la grosse tête.
JDB

Hum, hummm.
Non. Rien. :-p