lonesome a écrit :Pas de missiles en effet (attendons de lire le livre) mais beaucoup de maladresses dans le texte de Priest pour se défendre
Commencer en disant qu'il n'y a pas beaucoup de littérature qui traite de l'évènement dans son contexte historique c'est quand même énorme.(One of the matters I noticed, while I was doing the necessary research for the novel, was that there are almost no investigative books about 9/11, fact or fiction, from trade or commercial publishers.)
Je conseille à Priest de lire s'il ne l'a pas fait le rapport de plus de 600 pages de la commission d'enquête parue en 2004 et libre d'accès sur internet https://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf (et qui n'est pas tendre avec le gouvernement)
Peut-être connait-il aussi les différents essais de Baudrillard ou Derrida sur l’évènement: L'esprit du terrorisme ou Le « concept " du 11 septembre. Dialogue à New-York (octobre-décembre 2001) de Jacques Derrida et Jürgen Habermas avec Giovanna Borradori .Les deux chez Galilé.
A l'évidence, pour contredire les conclusions du rapport officiel, il faut l'avoir lu et je ne doute pas un seul instant que Priest l'a fait (il est d'ailleurs mentionné dans la postface de l'auteur avec un lien pour y accéder).
Pour les deux autres, je ne saurais dire, il n'y pas de vraie bibliographie à la fin du roman, seulement quelques pistes.
lonesome a écrit :Overall they lack objectivity or journalistic skill. The internet is one thing, but the almost complete absence of responsible literature from established publishers is a disgrace. The appearance of An American Story from mainstream publishers in the UK and France is therefore a small breakthrough.
Bonjour les chevilles...
Qu'il tape 11 septembre sur Amazon et il trouvera une pléthore de livres, essais, romans, pamphlets... du plus farfelus au plus documenté et autrement aussi important que son livre surement...
Il dit juste avant la phrase que tu cites que la plupart des textes parus sur le sujet le sont en auto-publication, ou de tout petits éditeurs plus ou moins underground, et qui plus est (c'est son point de vue) plutôt mal écrits. L'absence qu'il signale est plutôt du côté des grands éditeurs, à même de toucher un public large. Visiblement son roman semble marcher dans les traces de ses prédécesseurs sur ce point au US...
Mais je n'ai pas vérifié par moi-même, je connais trop mal le marché US, donc je veux bien te croire si tu dis qu'il exagère.
lonesome a écrit :everyone knows the story that eventually emerged from the US authorities to account for it. Most people have also heard that the story (the ‘American story’ of my title) is full of illogical reasoning, omissions, bad science, inconsistency, implausible explanations, but they go on preferring the official story because it’s simpler and it maintains the status quo ante.
They are usually lumped in with the cranks, written off by the contempt implicit in the label as oddballs, troublemakers, fringe activists. But in reality the truth movement consists of professional engineers, architects, chemists, airline pilots, physicists, air traffic controllers, scholars, defence analysts. All of these groups (and in membership they number several thousand) have mounted sober and rational dissent from the official story.
Opposer les méchants propagandistes gouvernementaux aux éclairés ingénieurs, architectes... et autres intellectuels est grossier et très orienté (du moins quand on se défend de tout conspirationnisme) Avancer l'argument de la raison est un peu facile, les mêmes experts interviennent aussi à profusion dans le rapport officiel cité plus haut... On le sait malheureusement être universitaire ou spécialiste n'empêche pas (des deux côtés) de se fourvoyer ou se tromper...
J'aurais tendance à dire : pourquoi les spécialistes qui estiment qu'il y a des insuffisances dans le rapport officiel devraient-ils être moins crédibles que ceux ayant participé à ce rapport ? Tu vas me dire pourquoi devraient-ils l'être plus ? Bonne question. Peut-être y a-t-il un juste milieu. Mais dire cela, c'est déjà dire qu'il y a des erreurs dans ce fameux rapport...