Bifrost n° 107 spécial fictions (juillet 2022)

[JDB]

Lucie, j'ai bien précisé "la presse MAINSTREAM". Bien sûr que Galaxies fait sa part de boulot, tout comme Bifrost, mais question visibilité on repassera.
J'en suis resté à la théorie des trois cercles proposée jadis par Eric Henriet:
--premier cercle: les personnes impliquées dans le genre en tant qu'auteurs, éditeurs, traducteurs, blogueurs, gestionnaires de site, etc.;
--deuxième cercle: les lecteurs fervents qui arrivent à s'informer de tout;
--troisième cercle: les lecteurs occasionnels ou même réguliers mais qui ignorent tout des supports (revues, sites web, groupes facebook ou autres, etc.) que fréquentent les premiers et deuxièmes cercles.
Le seul moyen de toucher ce troisième cercle, c'est la presse mainstream, nationale, régionale ou spécialisée sciences (par exemple) si elle parle de SF.
Et si on (les premier et deuxième cercles) ne touche pas le troisième, c'est la sclérose garantie, et on se retrouvera à quelques dizaines lors d'une convention à Pétaouchnok a écouter un Lucien Jeunesse de pacotille nous refaire "Le Jeu des mille francs" avec des questions sur van Vogt (expérience vécue: les plus jeunes dans la salle se demandaient ce qu'ils foutaient là).
JDB

[JDB]

Amusante bourde dans l'édito.
Fabrice Colin, Olivier Girard et Serge Lehman sont dans un bar à vin, assis côte à côte, serrés les uns contre les autres, les jambes tendues, et leurs pieds dépassent de sous la table.
Ils sont trois et Olivier voit six paires de pieds.
J'en déduis que les "divers trésors--whisky choisis et autres rhums de prestige" du Bougnat commençaient à faire leur petit effet.
JDB

[Pierre-Paul Durastanti]

Ah, ben, mea culpa : relu, pas tilté.
<jette un regard coupable vers la bouteille de Don Papa>

[Lucie Chenu]

Abonne-toi à Galaxies, JD, on y chronique même le Bélial et AMI ;-)

Loin de moi l'idée d'être blessant, mais Galaxies ce n'est pas de la presse...

Bien sûr ! Je réagissais à

Sur ce forum, on a des recensions systématiques des critiques des livres du Bélial' (repérées par Erwann Perchoc) et de ceux d'Albin Michel Imaginaire (repérées par Gilles Dumay). J'ai la nette impression qu'il n'y figure plus que des critiques de blogueurs et de libraires (merci à eux!).

Les ouvrages du Bélial et d'AMI sont fréquemment chroniqués dans Galaxies, mais ces chroniques ne sont jamais citées sur ce forum. D'où ma suggestion à JD.

(Et il faudrait qu'on se mette au point sur la signification du clin d'oeil, aussi !)

[Lucie Chenu]

J'en suis resté à la théorie des trois cercles proposée jadis par Eric Henriet:
--premier cercle: les personnes impliquées dans le genre en tant qu'auteurs, éditeurs, traducteurs, blogueurs, gestionnaires de site, etc.;
--deuxième cercle: les lecteurs fervents qui arrivent à s'informer de tout;
--troisième cercle: les lecteurs occasionnels ou même réguliers mais qui ignorent tout des supports (revues, sites web, groupes facebook ou autres, etc.) que fréquentent les premiers et deuxièmes cercles.
Le seul moyen de toucher ce troisième cercle, c'est la presse mainstream, nationale, régionale ou spécialisée sciences (par exemple) si elle parle de SF.
Et si on (les premier et deuxième cercles) ne touche pas le troisième, c'est la sclérose garantie, et on se retrouvera à quelques dizaines lors d'une convention à Pétaouchnok a écouter un Lucien Jeunesse de pacotille nous refaire "Le Jeu des mille francs" avec des questions sur van Vogt (expérience vécue: les plus jeunes dans la salle se demandaient ce qu'ils foutaient là).

Je ne connaissais pas cette théorie des trois cercles et je la trouve très intéressante. Mais je crois tout de même qu'il n'y a pas de ghettoïsation concernant la SF et l'Imaginaire. Au contraire, ce sont devenus des genres très "à la mode", grâce aux très nombreuses productions cinématographiques. La presse mainstream ne peut plus passer à côté de ça, ça brasse trop d'argent.

MAIS qui dit cinéma ne dit pas bouquin !

En ce qui considère la littérature d'Imaginaire, il me semble que le problème est d'une part que les gens lisent moins qu'à l'époque où les jeux vidéo n'existaient pas (Gilles avait fait sur le sujet une très intéressante démonstration/explication, sur le forum d'ActuSF, je crois), et que d'autre part la presse mainstream ne parle pas de ce qui se vend peu (les chroniqueurs se fichent de leur rôle de prescripteurs, ça n'est pas pour ça qu'ils sont pays). Hélas, Émilie Querbalec ne se vend pas autant que J.K. Rowling. Bref, j'ai l'impression que le problème n'est pas "éditeurs spécialisés" vs "éditeurs mainstream" mais plutôt "petits éditeurs" vs "gros éditeurs".
Ou peut-être plutôt : éditeurs indépendants vs éditeurs appartenant à une grosse machine qui possède aussi des journaux ?

[ChristianM]

Et ça m'a ramené à une remarque que je me fais depuis quelque temps (et que la page dédiée dans La Croix remet un peu en question): j'ai l'impression que la presse mainstream (pour être large) se concentre surtout, quand elle parle d'imaginaire, sur les productions des éditeurs non spécialisés.
...
Et quand je vais faire un tour sur les sites du Monde, de Libé, de L'Obs, etc, si je trouve des recensions d'ouvrages imaginaires, ce sont presque toujours des ouvrages parus chez des éditeurs non spécialisés

L'Observatoire de l'Imaginaire se penche chaque année sur les chroniques de l'Imaginaire dans les médias. Voici les conclusions pour 2020-2021 qui ont été présentées aux Utops en novembre dernier :

Période d’analyse : octobre 2020 - septembre 2021

26 médias observés
Nous nous intéressons exclusivement aux médias généralistes,
Sont comptabilisés : les ouvrages en collections adulte, les non-fictions autour de l’imaginaire,
Ne sont pas comptabilisés : les ouvrages jeunesse, les bandes dessinées.

Voici les médias qui ont chroniqué le plus de livres de l’imaginaire en volume d’articles :

Le Monde.fr 79 articles dont 17,7 % en éditions ou collections spécialisées

Libération 70 articles dont 44,2 % en éditions ou collections spécialisées

Le Monde 66 articles dont 21,2 % en éditions ou collections spécialisées

Lire-Mag littéraire 46 articles dont 26,1 % en éditions ou collections spécialisées

Télérama 40 articles dont 32,5 % en éditions ou collections spécialisées

La situation ne semble donc pas si dramatique que ça.

[JDB]

(...)
La situation ne semble donc pas si dramatique que ça.

Merci pour ces chiffres qui relativisent en effet mon propos.
Cela dit, pour chacun des cinq médias cités, les ouvrages émanant d'éditeurs spécialisés sont minoritaires.
Par ailleurs--je ne l'ai peut-être pas assez précisé--mon observation portait sur une évaluation récente.
JDB

[Laurent Queyssi]

Vraie question:
Ca fait vraiment vendre une critique dans Libé ? (je parle bien d'une notule critique, hein, pas d'une double page sur l'auteur).

[JDB]

Vraie question:
Ca fait vraiment vendre une critique dans Libé ? (je parle bien d'une notule critique, hein, pas d'une double page sur l'auteur).

Dans la presse mainstream de façon générale, ça arrive. Les Temps ultramodernes de Laurent Genefort est sorti en janvier, la couverture presse et média a été assez impressionnante, et ici même (voir fil dédié au livre) Gilles Dumay annonçait début avril qu'il préparait la première réimpression.
JDB

[Gilles Dumay - Albin Michel Imaginaire]

Vraie question:
Ca fait vraiment vendre une critique dans Libé ? (je parle bien d'une notule critique, hein, pas d'une double page sur l'auteur).

Dans la presse mainstream de façon générale, ça arrive. Les Temps ultramodernes de Laurent Genefort est sorti en janvier, la couverture presse et média a été assez impressionnante, et ici même (voir fil dédié au livre) Gilles Dumay annonçait début avril qu'il préparait la première réimpression.
JDB

Certes mais on a pas réimprimé.
Pour le moment il y a plus de retours que de réassorts.
Les ventes nettes sont très correctes, mais ça ne monte plus.
Maintenant j'attends les prix, les nominations aux prix.